Seit längerem habe ich ein Problem mit den bisherigen Historisierungsversuchen der populären Musik. Gemeinhin wird seit den 50er Jahren und der Rocknrollexplosion die Geschichte populärer Musik als genreübergreifende Erzählung dargestellt und nacherzählt. Ich plädiere für eine zweigeiteilte Entwicklung: Pop I dauert bis 1986. Seitdem haben wir Pop II. Warum? Mit HipHop und den damit verbundenen produktionstechnischen Neuerungen hat sich Pop als ganzes gewandelt und erneuert. Man könnte auch sagen, dass mit HipHop/House der Postfordismus im Populären Einzug gehalten hat. Diese Zweiteilung könnte am Beginn einer Auseinandersetzung mit zeitgenössischer Musik stehen. Speziell in einem Jahrzehnt, wo die Regressivität des Neorock körperliche Schmerzen bereitet, könnte man dann ja schlussfolgern, dass Pop I heute eine Art permanenter Karaokewettbewerb um die Reinszenierung vergangener Posen ist. Pop II mit seiner Synkretisierung und der Weigerung des Autors wäre dann der postmoderne Bastard gewesen. Die technischen Innovationszyklen haben sich seitdem beschleunigt, musikalisch erleben wir mit UK Garage und Grime zur Zeit wahrscheinlich die erste musikalische Neuerung des HipHop. Ob diese Sprache allerdings noch global verstanden werden kann oder nur noch regionalspezifische Befindlichkeiten zu vertonen vermag, bleibt vorerst offen. (via mao)

http://www.medianexus.net/portal.php?topic_id=8761